国家法院确认了对 Tous 的起诉 并以恶意为由向

国家法院法官Santiago Pedraz 确认了针对 Tous 品牌的指控，指控其在某些珠宝首饰成分方面存在误导性广告、持续欺诈、伪造文件和商业腐败等犯罪行为。 在一项命令中，地方法官驳回了 Consujoya 协会提出的改革上诉，并根据 Tous 的要求，在最初的申诉和随后的出庭得到解决后，要求其支付诉讼费用，因为其在提出上诉时明显的恶意和鲁莽行为。已确认。鉴于其主张明显不一致以及其行为的不公正和不合理（歪曲事实并导致申诉中案件调查的混乱），作为一项普遍指控，如下所述这项决议，特别是在协会的情况下，被假定为贵金属和珠宝技术方面的专家，并且了解现行立法。 该决议包括国家法院检察官办公室的书面文件，该办公室已向中央第一教育法院提出申诉，其中反对上诉，并指出，鉴于目前的情况，可以坚持认为，我们目击操纵行为误导了现实。

从而引发了一项调查，如果没有按照规定的条款进行调查，就永远不会启动调查。 该命令驳回了孔苏霍亚提出的重新审理此案的所有论点，包括缺乏有关调查事实的证据程序。在这方面，佩德拉兹指出，根 BTC 号码数据 据法律规定，申诉人规定的相关程序以及科尔多瓦国民警卫队和检察官办公室以及国家法院执行的程序均已立即执行，而且，公共部指出，他们已经揭露了事件的真相。 尽管如此，令人惊讶的是，上诉人现在声称，讲师超越了立法赋予他的权力，因为在口头阶段的审判中，所谓的双重司法干预的基本原则被打破了。你可以不同意这份文件，但从纯粹的程序法律逻辑来看，你提出的论点是完全不能接受的。法官解释说，这不被理解。 关于犯罪证据的存在，讲师坚持认为，指控所依据的证据是在两个实验室和一名证人对规则的解释中单独指定的。



正如他在最初的提交命令中所做的那样，该讲师分析了有关贵金属的规定，并指出第 条允许使用非金属材料以赋予稳定性以及 Tous 使用的材料（非金属）。证书是为了提供稳定性，并不能证明它不是为了另一个目的地，当然也是为了欺骗消费者。 我们记得，国家法院在分析了珠宝品牌 Tous 的犯罪事实后，下令对珠宝品牌 Tous 提起诉讼，指控其犯有误导性广告、持续欺诈、伪造文件和与某些珠宝成分有关的商业腐败罪。其某些产品的内部将填充低成本材料，这是珠宝产品的典型特征。 引发这些行动的事件始于 年 月 Consujoya 协会在科尔多瓦提出的申诉。几个月后，即 年 月，科尔多瓦检察官办公室启动了调查程序，随后限制了科尔多瓦检察官办公室。国家法院，即 年 月向法官提出申诉的人。责任。”这可能对应于他们的公共行政部门。